Parece que o grupo “ Ateísmo Filosófico ” no Facebook será o presente da história ruim dos Novos Ateus que continua dando. Nenhum trecho ou meme anticristão parece ser capaz de passar por esse grupo sem que seja postado como factual, sem qualquer indício de verificar suas alegações. Assim, o gloriosamente estúpido (e gramaticalmente bizarro) pastiche de absurdo acima foi postado no “Ateísmo Filosófico” ontem, com os seguidores do grupo reverentemente reverenciando sua poderosa verdade histórica e insight. A ironia desse meme instigando os leitores: “Não acredite em mim. Vá procurá-lo.” é particularmente divertido. Mas tudo bem, vamos “procurar”.
O Mito do Cânon Bíblico em Nicéia
Este meme totalmente confuso está se referindo ao antigo mito de que o cânon da Bíblia foi votado no Concílio de Nicéia em 325 dC e até inclui uma imagem de um ícone representando o imperador Constantino e figuras-chave desse Concílio segurando uma cópia do o Credo Niceno formulado pelos bispos reunidos em Nicéia. Esta é a base da afirmação de que “Constantino e seus bispos votaram um monte de obras como a Palavra de Deus (325 dC)”. Claro, certamente houve um concílio realizado pelo imperador Constantino em seu palácio em Nicéia entre 20 de maio e por volta de 19 de junho de 325 dC e nele os bispos de todo o Império Romano se reuniram para votar em várias coisas, incluindo a data da Páscoa, o papel da lei da igreja e uma série de questões administrativas. O principal objetivo do Conselho, no entanto, foi a resolução doControvérsia Ariana sobre o status de Jesus como “Deus Filho” em relação a “Deus Pai” na doutrina da Trindade. A declaração do Concílio sobre este assunto formou o Credo Niceno, que se tornou a base de futuras formulações cristológicas (e objeto de disputas posteriores sobre o assunto).
O que o Concílio NÃO votou ou mesmo discutiu foi o cânon bíblico – ou seja, quais livros e textos cristãos poderiam ser considerados divinamente inspirados e, portanto, “Escrituras”, quais eram úteis, mas não escriturísticos e quais eram na verdade “heréticos”. Apesar disso, a ideia de que a “Bíblia foi criada por um voto no Concílio de Nicéia” é um pseudo mito histórico que vem chutando há séculos e faz parte de várias peças-chave da pseudo erudição e da cultura pop, que revela a aparente ideia “chocante”, mas na verdade bastante óbvia, de que a Bíblia foi criada por um consenso de seres humanos. Certamente formou um elemento-chave da trama no thriller pseudo-histórico O Código Da Vinci (2003) e em sua adaptação cinematográfica em 2006. Talvez o responsável por postar esse meme para o grupo “Ateísmo Filosófico” estivesse vivendo debaixo de uma pedra na época, mas foi uma das alegações de Dan Brown como históricas que atraiu críticas não apenas de cristãos, mas também de estudiosos em geral. O estudioso ateu agnóstico Bart Ehrman foi tipicamente enfático sobre o assunto:
“A realidade histórica é que o imperador Constantino não teve nada a ver com a formação do cânon das escrituras: ele não escolheu quais livros incluir ou excluir e não ordenou a destruição dos evangelhos que foram deixados de fora do cânon. …. A formação do cânon do Novo Testamento foi um processo longo e prolongado que começou séculos antes de Constantino e não terminou até muito tempo depois de sua morte.” (Ehrman, Verdade e Ficção em O Código Da Vinci: um historiador revela o que realmente sabemos sobre Jesus, Maria Madalena e Constantino )
Mesmo que a pessoa do “ateísmo filosófico” estivesse vivendo em uma caverna no início dos anos 2000 e perdesse o memorando de que essas coisas são lixo, mesmo a verificação de fatos mais superficial teria pelo menos levantado dúvidas em alguém que fosse um racionalista genuíno. Afinal, a gramática bizarra do meme e a referência ao “Black Ankhwakening” – um grupo maluco afrocentrista/revisionista negro – deveria ter sido um sinal de que isso precisava ser verificado com cuidado. E um rápido Google de “Constantine + Bible” mostra uma infinidade de links detalhados desmascarando toda a ideia. Mas parece que a checagem de fatos não está no topo da lista de prioridades dos chamados racionalistas sobre o “Ateísmo Filosófico”.
Como o cânon bíblico realmente se desenvolveu
Como Ehrman observa acima, longe de ser determinado por um concílio e um imperador em 325 dC, a formação do cânon cristão teve um desenvolvimento lento ao longo de vários séculos. Toda a ideia de um “cânone” de obras aceitas e autorizadas é anterior ao cristianismo e começou com o desenvolvimento de escolas de filosofia grega. À medida que as obras de filósofos importantes circularam nas décadas após suas mortes, outras obras atribuídas a eles, errada ou falsamente, também entraram em circulação. Assim, seguidores posteriores de algumas tradições filosóficas desenvolveram regras pelas quais decidiam quais obras eram genuínas e quais eram falsificações pseudoepigráficas – a palavra “cânon” vem do grego κανών que significa “regra”, ou literalmente “vara de medição”.
No início do século II, o cristianismo teve um problema semelhante, com uma ampla gama de textos, cartas e evangelhos em circulação, todos alegando ser obras autênticas da primeira geração de cristãos. Qualquer comunidade cristã isolada pode muito bem ter conhecido alguns deles, mas não outros. Eles também podem ter cópias de alguns deles, mas só ouviram falar de outros (já que cópias de qualquer livro eram caras e preciosas). E eles também podem ter usado uma variedade de outros escritos, muitos dos quais não chegaram à Bíblia. Não havia um único,
A fé paterna do cristianismo, o judaísmo, tinha uma infinidade semelhante de textos religiosos dos quais escolheu alguns e os considerou como “Escrituras” e especialmente autoritários como a palavra de Deus. Há evidências de que essa ideia estava começando a ser aplicada também a alguns dos primeiros escritos cristãos, com referências a quatro evangelhos definitivos feitos por Irineu em meados do século II e uma referência à interpretação das cartas de Paulo ao lado de “o resto das Escrituras” sendo feito tão cedo quanto c. 120 dC (veja 2Pedro 3:16).
Mas parece que a “heresia” de Marcião foi o que deu ao cristianismo do século II o impulso para começar a definir quais desses vários textos tinham o status de “Escritura” e quais não. Marcião nasceu por volta de 100 d.C. na cidade de Sinope, na costa sul do Mar Negro. Depois de uma briga com seu pai, o bispo local, ele viajou para Roma por volta de 139 dC. Lá ele começou a desenvolver sua própria teologia cristã; uma que era bem diferente da de seu pai e da comunidade cristã em Roma. Marcião ficou impressionado com a forte distinção feita por Paulo entre a Lei dos judeus e o evangelho de Cristo. Para Marcião, esta distinção era absoluta: a vinda de Jesus tornou redundante toda a Lei Judaica e as Escrituras Judaicas e o 'Deus' dos judeus era realmente muito diferente do Deus pregado por Jesus. Para Marcião, o Deus judeu era mau, vingativo, violento e julgador, enquanto o Deus de Jesus era exatamente o oposto. Marcião decidiu que na verdade havia dois deuses – o maligno que enganou os judeus e o bom revelado por Jesus.
Esse entendimento levou Marcião a montar um cânon da Escritura cristã – o primeiro de seu tipo – que excluía todas as Escrituras judaicas que compõem o Antigo Testamento e que incluía dez das Epístolas de Paulo e apenas um dos evangelhos: o Evangelho de Lucas.
Marcião tentou fazer com que sua reavaliação radical do cristianismo e seu cânone fossem aceitos convocando um concílio da comunidade cristã em Roma. Longe de aceitar seus ensinamentos, o concílio o excomungou e ele deixou Roma desgostoso, retornando à Ásia Menor. Lá ele teve muito mais sucesso, e surgiram igrejas marcionitas que abraçaram sua ideia de dois deuses e usaram seu cânone de onze obras escriturísticas. Alarmados com seu sucesso, outros líderes cristãos começaram a pregar e escrever vigorosamente contra as idéias de Marcião e parece que seu cânone de onze obras inspirou cristãos antimarcionitas a começar a definir quais textos eram e não eram bíblicos.
Como mencionado acima, foi Irineu quem fez a primeira defesa conhecida dos quatro evangelhos canônicos – Mateus, Marcos, Lucas e João – como os mais antigos e únicos escriturísticos, e ele o fez, pelo menos parcialmente, com o fundamento de que esses quatro sempre considerado o mais antigo e autoritário. Curiosamente, após dois séculos de análise cética, a esmagadora maioria dos historiadores, estudiosos e especialistas textuais (cristãos ou não) realmente concordam com Irineu e o consenso é que esses quatro evangelhos definitivamente são os primeiros relatos da vida de Jesus.
Não muito depois da defesa de Irineu dos quatro evangelhos canônicos, obtemos nossa primeira evidência de uma lista definida de quais textos são bíblicos. Um manuscrito chamado Cânone Muratoriano data de algum tempo no final do século II dC e foi descoberto em uma biblioteca em Milão no século XVIII. Ele detalha que os quatro evangelhos canônicos – Mateus, Marcos, Lucas e João – juntamente com a maioria dos outros livros encontrados no Novo Testamento moderno, bem como alguns que não são (a Sabedoria de Salomão e o Apocalipse de Pedro ) são 'escriturístico' e autoritário. Também dá alguma aprovação a outras obras mais recentes, como O Pastor de Hermas , mas diz que elas não devem ser lidas na igreja como Escritura.
O documento Muratorian Canon aceita vinte e três das vinte e sete obras que agora compõem o Novo Testamento na Bíblia. Também rejeita explicitamente vários livros, alegando que são recentes e escritos por grupos marginais e “heréticos” e destaca especificamente obras do líder gnóstico Valentius e de Marcião e seus seguidores.
Parece que o desafio colocado por Marcião e outros grupos dissidentes fez com que os primeiros cristãos determinassem quais livros eram bíblicos e quais não eram. E parece também que obras recentes, fossem elas “heréticas” (como os evangelhos gnósticos) ou não (como O Pastor de Hermas ), não tinham o status de obras dos primeiros anos do cristianismo. Foram apenas esses primeiros trabalhos que foram considerados autoritários.
Portanto, está claro que o processo de decidir quais textos eram canônicos e quais não eram já estava em andamento mais de um século antes do imperador Constantino nascer. Também continuou por um longo tempo depois que ele morreu. O contemporâneo de Constantino, o historiador cristão Eusébio, se propôs a “resumir os escritos do Novo Testamento” em seu Church History; uma obra escrita no final do reinado de Constantino. Ele lista as obras que são geralmente “reconhecidas” (Church History, 3.25.1), incluindo os quatro evangelhos canônicos, Atos, as Epístolas de Paulo, 1 João, 1 Pedro e o Apocalipse de João/”Apocalipse” (embora ele diga isso ainda é contestado por alguns). Ele dá outros textos que ele diz serem “ainda contestados”; incluindo Tiago, Judas, 2 Pedro e 2 e 3 João. Ele dá outros livros que provavelmente são “espúrios” e depois lista outros que são definitivamente considerados heréticos, incluindo os Evangelhos de Pedro, Tomé e Matias e os Atos de André e João.
Assim, não só o processo de decisão do cânon começou muito antes de Constantino, como ainda havia debate dentro da Igreja sobre o cânon em seu tempo.
E continuou. Em 367, Atanásio escreveu sua 39ª Carta Festiva na qual expôs os atuais vinte e sete livros do Novo Testamento – a primeira vez que este cânon foi definitivamente declarado por qualquer eclesiástico. Um sínodo convocado em Roma pelo Papa Dâmaso em 382 d.C. também considerou a questão do cânon e, com a ajuda do grande erudito multilíngue Jerônimo, estabeleceu os mesmos vinte e sete livros estabelecidos por Atanásio. Nesta fase ainda não havia autoridade central que pudesse obrigar as comunidades eclesiásticas de qualquer forma, mas os concílios e sínodos locais em Hipona e Cartago no norte da África e mais tarde na Gália também estabeleceram o mesmo cânone.
Essas definições locais significam que, na verdade, não havia uma declaração definitiva da Igreja Católica quanto à composição do Novo Testamento até o Concílio de Trento em 1546: 1209 anos completos após a morte de Constantino. O desenvolvimento completo do cânon levou vários séculos, embora os fundamentos de quais evangelhos deveriam ser incluídos tenham sido estabelecidos pelo menos em 200 dC.
A Origem do Mito
Portanto, a afirmação histórica central do meme é um lixo total e completo, mas se é assim, de onde veio o mito? Parece que pode ser atribuído a uma piada feita por Voltaire em referência a uma história de milagres sem valor histórico. François-Marie Arouet (1694-1778), mais conhecido por seu pseudônimo “Voltaire”, ainda é justamente famoso por sua sagacidade, sua erudição e por seus ataques à posição estabelecida da Igreja Católica na França de sua dia e sua defesa da liberdade de religião e da separação entre Igreja e Estado. Ele fez várias menções à ideia de que o cânon bíblico foi decidido no Concílio de Nicéia em seu Dictionnaire Philosophique(1764), notando com diversão a maneira um tanto tola como o Concílio supostamente escolheu os livros relevantes:
“ Il est rapporté dans le supplément du concile de Nicee que les Pères étant fort embarrassés pour savoir quels étaient les livres cryphes ou apocryphes de l'Ancien et du Nouveau Testament, les mirent tous pêle-mêle sur un autel; et les livres à rejeter tombèrent par terre. C'est dommage que cette belle recette soit perdue de nos jours.
(Conta-se no Suplemento do Concílio de Nicéia que os Padres, quando não tinham idéia de como determinar quais eram os livros questionáveis ou apócrifos do Antigo e do Novo Testamento, empilharam todos desordenadamente sobre um altar; e os livros ser rejeitado caiu no chão. É uma pena que esse método tão legal tenha caído em desuso hoje em dia.)”
Nenhum dos relatos do Concílio da época dá sequer uma dica sobre tal evento, então Voltaire estava claramente trabalhando a partir de fontes muito posteriores. Alguns trabalhos de detetive online de Roger Pearse e outros desvendaram a história dessa anedota, e parece que Voltaire estava trabalhando a partir de um apêndice da Sanctissima concilia (1671), do estudioso jesuíta Philippe Labbé, que é o “suplemento” mencionado na citação acima. Mas a fonte final parece ser uma obra bizantina medieval anônima, o Vetus Synodikon , que deu conta dos principais sínodos e concílios da Igreja até cerca de 887 dC. Este trabalho tornou-se disponível na Europa Ocidental no início do século XVII e parece ser de onde toda a história veio. E a O relato de Sínodo de Nicéia conclui:
“Os livros canônicos e apócrifos distinguiam da seguinte maneira: na casa de Deus os livros eram colocados ao lado do altar santo; então o Concílio pediu ao Senhor em oração que as obras inspiradas fossem encontradas em cima e – como de fato aconteceu – as espúrias na parte inferior”.
Esta história milagrosa do século IX só é encontrada nesta única obra e não é referenciada em nenhum material anterior sobre o Concílio de Nicéia. Assim, parece ter encontrado seu caminho através de sua publicação pelo teólogo luterano Johannes Pappus (1549-1610) no apêndice de Philippe Labbé e, portanto, em Voltaire. E, graças à popularidade do trabalho de Voltaire em toda a Europa, sua piada sobre essa seleção milagrosa de livros em Nicéia deu origem a todo o mito.
A Bíblia de Constantino
Apesar do fato de que o processo de estabelecimento do cânon da Bíblia começou muito antes de Constantino nascer e continuou depois que ele morreu e apesar de ele não ter participado dele no Concílio de Nicéia ou em qualquer outro lugar, o mito continua. A ideia de que a Bíblia foi selecionada por um político perverso para vários propósitos nefastos é atraente demais para muitas pessoas. E esses supostos propósitos nefastos incluem tudo, desde a repentina imposição de um Jesus divino ao cristianismo (de acordo com Dan Brown e sua fonte excêntrica Holy Blood Holy Grail) para encobrir as crenças da Nova Era de Jesus na reencarnação e no misticismo indiano (de acordo com essa grande estudiosa, Shirley MacLaine). Mas parece que as origens infundadas e os apoiadores malucos dessa ideia boba não importam para os caras do “Ateísmo Filosófico”. Não que algum deles tenha verificado essa coisa toda de qualquer maneira.
Alguns daqueles que são devotados a todo o mito de que “Constantino criou a Bíblia” foram forçados a admitir que não há evidência direta ligando o Concílio de Nicéia à formação do cânon, então eles se apegam a duas evidências para tentar para salvar a ideia. A primeira é uma referência do século V por Jerônimo em seu Prólogo a Juditeonde ele observa que o livro do Antigo Testamento de Judite foi “considerado pelo Concílio de Nicéia como contado entre o número das Sagradas Escrituras”, o que eles tentam argumentar que significa que o Concílio teve algum tipo de discussão sobre a composição do cânon . Infelizmente, Jerônimo está simplesmente notando que Judite foi considerada escriturística, pois foi mencionada nas deliberações do Concílio.
Alternativamente, eles apontam para um relato de Eusébio de Cesaréia em sua Vida de Constantinodetalhando como o imperador o encarregou de supervisionar a cópia e produção de 50 cópias das “Escrituras Sagradas”. Exatamente quais “Escrituras sagradas” não são especificadas, então não se sabe se isso se refere ao Antigo Testamento, algum cânon do Novo Testamento ou ambos. Mas este pedido (e outro feito a Atanásio de Alexandria na mesma época) simplesmente reflete o fato de que tal empreendimento era tão massivamente caro que precisou de patrocínio imperial para financiá-lo e parece ser um dos muitos atos de patrocínio do cristianismo. por Constantino, não uma tentativa de estabelecer um cânone próprio. Como já foi mostrado acima, o cânone estava a caminho de ser estabelecido bem antes disso.
Memes de checagem de fatos?
Assim, o meme bobo postado sem o menor cheiro de ceticismo ou análise crítica pelos chamados racionalistas do “Ateísmo Filosófico” é um mito maluco propagado por New Ages baseado em uma piada do século XVIII e um conto folclórico do século IX. É apresentado por um maluco Revisionista Negro, junto com outras bobagens pseudo-históricas de conspiração e alguma gramática e sintaxe terríveis. A pergunta óbvia a ser feita, portanto, é por que diabos o “ateísmo filosófico” postou esse lixo risível? Simples – porque é anti-cristão. Os ideólogos do Novo Ateísmo no “Ateísmo Filosófico” não se importam com fatos, razão, lógica ou ceticismo. São apenas fanáticos que postam o que quer que faça cócegas em seus preconceitos emocionais e irracionais. Assim como muitos crentes religiosos, ironicamente.
O texto contém erros de tradução
Publicado originalmente em 05 de maio de 2017
Autor: Tim O'Neill
Fonte: HISTORY FOR ATHEISTS
Comentários
Postar um comentário