Bem, é Yuletide e por isso é a época para se divertir, comprar presentes, fazer filas em aeroportos e comer demais. É também a época em que os Novos Ateus enchem seus feeds de mídia social com memes presunçosos como estes:
Então, quem precisa fazer algo tão tedioso quanto checar os fatos quando um meme e um comediante de voz frutada lhe dizem coisas que você gosta de ouvir? Bem, talvez um verdadeiro racionalista.
Alegria Mitraica
Muitos anos atrás, quando eu estava na universidade e realmente deveria estar escrevendo minha tese, alguns amigos meus e eu decidimos pregar uma peça no capítulo local de “Estudantes por Cristo” iniciando “Estudantes por Mitras”. Não fizemos muito além de colocar alguns cartazes parodiando as tentativas um tanto desajeitadas de marketing dos cristãos, mas como isso teve uma reação previsível dos pobres fundamentalistas confusos, traçamos planos ambiciosos para produzir panfletos e material evangélico para o nosso Mitraísmo revivido , todos destinados a destacar os muitos paralelos entre o culto de Mitra e o cristianismo. Infelizmente, isso não saiu exatamente de acordo com o plano. Uma vez que começamos a ler sobre o mitraísmo, descobrimos, para nossa surpresa, que na verdade havia muito poucos paralelos. Trabalhos acadêmicos sobre o mitraísmo antigo tendiam a descartar a ideia de que os dois cultos compartilhavam muitos atributos como um equívoco comum e descobrimos que a pequena quantidade de informações que pudemos coletar sobre o mitraísmo não nos deu muito material para trabalhar. Assim, a brincadeira fracassou e fomos forçados a encontrar outra maneira de evitar o estudo real. Como ir ao bar.
Mas a ideia de que existem muitos paralelos notáveis entre o mitraísmo e o cristianismo e que o último é, portanto, derivado, pelo menos em parte, do primeiro mantém seu domínio imaginativo sobre aqueles que não se preocupam em verificar essas coisas. Infelizmente, apesar de sua repetição regular, praticamente nenhum desses paralelos resiste ao escrutínio crítico. A maioria deles, como a lista dada por Stephen Fry no vídeo acima e muitas vezes repetida em memes New Atheist, vem diretamente do – ahem– “pesquisa” da notória maluca da Nova Era que se chamava “Acharya S”. Este mergulhão, cujo nome verdadeiro era DM Murdock, escreveu uma série de livros repetindo a ideia de que o cristianismo foi derivado inteiramente de religiões pagãs anteriores baseadas em temas astrológicos. Seu trabalho é um estudo de caso em um absurdo ruim da Nova Era, com paralelos tênues ou mesmo totalmente inexistentes apresentados como evidência de derivação, e notas de rodapé para tudo, desde ensaios de graduação on-line até textos de Teosofia do século XIX baseados em “visões” como a suposta fundamentação para suas reivindicações. Por que os ateus que afirmam ser racionalistas aceitariam sem graça essa pseudo-história de lixo da Nova Era sem verificar é o principal “mistério mitraico” aqui. O saco de alegações malucas listadas tão alegremente por Stephen Fry foi desmascarado muitas vezes desde aquele episódio deP Eu fui ao ar (como aqui e aqui ), mas dada a época do ano e o fato de que as afirmações sem sentido sobre Mitras e Natal são repetidas com mais frequência, vou me concentrar nessas aqui.
Mitra, Mitra ou Mitra?
O primeiro problema é de qual deus estamos supostamente falando. As alegações sobre este deus e Natal etc. geralmente se referem a ele como “um deus romano”, o que significa que deveríamos estar falando sobre Mitra. Mas às vezes eles se referem a ele como “Mitra”, que era o nome de um deus persa. E para confundir ainda mais, temos também “Mitra”, que é um deus menor no panteão índico. Então, qual é o deus que supostamente nasceu de uma virgem em 25 de dezembro na caverna com pastores assistentes? As pessoas que fazem essas alegações tendem a não saber ou, mais importante, parecem não se importar.
O fato é que havia várias divindades com nomes semelhantes que encontraram seu caminho em três tradições religiosas distintas. O deus índico Mitra aparece no Rig Veda como um deus gêmeo de Varuna e os dois são frequentemente referidos em conjunto como Mitra-Varuna. Ambos os deuses são, entre outras coisas, divindades de tratados e contratos e o nome Mitra parece significar “aquilo que faz com que [ele] seja vinculado” e relacionado à palavra sânscrita mitram (“aliança, juramento, contrato”). O Indic Mitra tinha várias associações cosmológicas, mas parece ter sido visto como o portador do amanhecer. No geral, porém, ele era o parceiro menor de Varuna e uma divindade menor.
É provável (embora longe de certo) que o deus indo-iraniano Mitra seja derivado diretamente do deus índico Mitra, que encontrou seu caminho para o oeste da Pérsia da Índia. A forma persa do deus manteve alguma associação com tratados e contratos, mas não é mencionada na literatura zoroastrista com qualquer regularidade, apesar de ter o que parece ser um status bastante exaltado. O hino avéstico a ele o chama por uma variedade de títulos, incluindo “Mitra de Pastos Amplos, de Mil Orelhas e de Miríades de Olhos…. o Elevado e o Eterno… o Governante da Província…. a Divindade do Nome Falado” e “o Santo”. Ele finalmente assumiu o status de divindade solar dos deuses indo-iranianos anteriores e seu nome é encontrado como um elemento composto em vários nomes reais em dinastias da Pártia, Armênia e Ponto (por exemplo,
Então, Mitra e Mitra são a mesma divindade que o deus romano Mitra? Costumava-se supor que eles eram. O estudioso do final do século XIX, Franz Cumont , já foi quase o único especialista ocidental em mitraísmo e propagou a ideia de que a Mitra persa foi adotada em massa pelos romanos e se espalhou pelo Império Romano do leste, assim como o cristianismo faria mais tarde. Então Cumont assumiu que qualquer coisa que pudesse ser dita de Mitra ou Mitra poderia ser dita de Mitra e vice-versa.
É por isso que os novos ateus que invocam os supostos paralelos com o Natal são bastante blasé sobre o que chamam de deus: Mitra é Mitra e Mitra é Mitra, então quem se importa, certo? E a fusão de Cumont dos cultos persa e romano é considerada como significando que algo que é dito sobre um pode ser assumido como verdadeiro sobre o outro. Infelizmente, as suposições de Cumot foram criticadas e derrubadas pela próxima geração de estudiosos mitraicos e o consenso atual é que o culto romano tinha muito pouco em comum com os cultos persas ou índicos e que o Mitra romano não compartilhava muito com sua contraparte persa, exceto uma forma de seu nome, seu chapéu e suas calças.
O pensamento atual é que o culto romano realmente surgiu na própria Roma e se espalhou para o leste e norte de lá, em vez de ser importado do leste e se espalhar para o oeste. Era uma seita inteiramente nova; algo como uma sociedade de homens modernos como os maçons, mas que assumiu o nome e o traje de um deus persa para dar a si mesmo um verniz de antiguidade e, portanto, respeitabilidade. Os romanos eram bastante intolerantes com o que chamavam de superstições – novas seitas religiosas que não tinham a dignidade da antiga crença e prática. O cristianismo e, mais tarde, o maniqueísmo foram perseguidos em parte porque eram vistos como “novas superstições” e isso teria sido algo que os criadores do mitraísmo teriam desejado evitar.
Exatamente o que inspirou o nascimento desta nova seita não é claro, mas o estudioso mitraísta David Ulansey acredita que foi a descoberta da procissão dos equinócios , feita por Hiparco em 125 a.C., que fez místicos de mente astrológica pensarem sobre qual ser divino poderia ser responsável por esta notável força celestial; aquele que, para eles, literalmente girava o cosmos em seu eixo. Ulansey pode ou não estar correto, embora seu livro The Origins of the Mithraic Mysteries: Cosmology and Salvation in the Ancient World(OUP: 1989) é um argumento forte, mas é claro que o culto romano estava fortemente focado na astrologia. Também é notável que vários elementos-chave na iconografia do culto romano de Mitra, que junto com as inscrições são na verdade nossa principal fonte de informação sobre ele na ausência de quaisquer textos mitraicos sobreviventes, são encontrados apenas em sítios romanos mitraicos e não em os sites persas ou índicos em tudo. Destes, o mais comum é a tauroctonia ou imagem de Mitra matando o touro cósmico.
Assim, o culto romano de Mitra parece ter começado em Roma e se espalhado principalmente através dos militares e mercadores romanos, com grupos particulares de atividade, a julgar pela arqueologia, ao longo da fronteira do Danúbio. E, apesar de suas pretensões externas às origens e antiguidade persas, parece ter tido uma iconografia, teologia e ritual exclusivamente romanos, atuando como um clube religioso exclusivo, exclusivamente masculino e secreto.
Nascido de uma virgem? Assistido por pastores?
Essa origem faz com que várias das alegações sobre a suposta influência do mitraísmo romano no cristianismo e, particularmente, no Natal, começam a desmoronar sob análise crítica. A afirmação de que Mitra “nasceu de uma virgem”, por exemplo, parece não ter base em nenhuma das evidências do deus romano. Após a tauroctonia , a imagem mais comum de Mitra retrata de fato seu nascimento. Infelizmente, nenhuma “virgem” está envolvida e os paralelos com as histórias do nascimento de Jesus não são encontrados em lugar algum. Isso porque se pensava que o deus romano nasceu, totalmente formado e totalmente adulto, de uma rocha – a chamada petra genetrix :
Variantes desta iconografia mostram Mitra entrelaçado por uma serpente que emerge da rocha ou o cercam por imagens que representam o zodíaco astrológico. Ocasionalmente, ele é atendido pelos dois portadores de tocha que também aparecem frequentemente na cena da tauroctonia . Inscrições nos dizem que eles são chamados de Cautes e Cautopates e são retratados na petra genetrixcenas observando ou, às vezes, ajudando Mitra a emergir da rocha. Cautes é geralmente retratado aqui e em outras cenas com sua tocha erguida e Cautopates com a sua abaixada, então acredita-se que eles possam representar o nascer e o pôr do sol, respectivamente (conforme o erudito mitraico MJ Vermasaren) ou talvez os equinócios de primavera e outono (David Ulansey). O que está claro é que eles não são “pastores”. Como Manfred Clauss diz enfaticamente em sua discussão sobre o papel deles na iconografia de petra genetrix :“
Não há … motivos para chamar essas duas figuras de 'pastores' na esteira da história da natividade cristã.” (Classe, The Roman Cult of Mithras: The God and His Mysteries , p. 69 e n. 81)
Da mesma forma, não há nada nas cenas de nascimento de Mitra que sugira que isso aconteceu em “uma caverna”; não que qualquer caverna seja mencionada nas histórias do nascimento de Jesus nos evangelhos: aqui as alegações sobre paralelos estão se confundindo com representações artísticas muito posteriores. Portanto, deve estar bem claro agora que as alegações sobre virgens, pastores e cavernas em relação ao deus romano são totalmente infundadas e, a menos que alguém encontre uma versão inicial da história da natividade de Jesus que o faça pular totalmente formado de uma rocha enquanto agitando uma adaga e uma tocha, não há paralelos com o nascimento de Mitra. Então, de onde veio toda essa bobagem?
Parece ter sua origem na ideia ultrapassada de Cumont de que o Mitra romano e o Mitra persa eram completamente iguais e que as ideias sobre um se aplicavam igualmente ao outro. Alguns textos armênios tardios falam sobre “o Grande Mher” (uma forma posterior do nome de Mitra) nascendo de uma virgem que engravida através das águas da “fonte leitosa da imortalidade”. Um texto cristão armênio menciona um cristão respondendo a um oficial zoroastrista sobre o suposto nascimento virginal de Jesus, notando que “seu deus Mihr” (novamente, Mitra) nasceu de “relação incestuosa com sua própria mãe”, o que parece ser uma referência a a deusa da água indo-iraniana Anahita, que é descrita como mãe e consorte de Mitra em algumas tradições. Finalmente, há algumas tradições distorcidas, que podem estar relacionadas,
Por uma fusão emaranhada de todos esses elementos, teóricos da Nova Era como o já mencionado “Acharya S” conseguiram chegar a uma ideia híbrida de que “Mithras” teria nascido de sua mãe virgem/consorte Anahita e que isso se acreditava pelo culto romano e absorvido pelo cristianismo. A “lógica” pela qual eles remendam essa ideia está longe de ser clara (o estilo de escrita do falecido “Acharya S” foi descrito como “como as divagações de uma pessoa muito chapada”), mas é baseada na suposição de que essas idéias persas e armênias muito posteriores foram refletidas no culto romano anterior. Não há evidências para apoiar isso e é rejeitado pelos historiadores reais do mitraísmo romano. Então, por que os supostos “racionalistas” aceitam essa pseudo-história da Nova Era sem questionar? Esse é o mistério aqui.
Mitras e 25 de dezembro?
Mas o elemento dos mitos em torno de Mitras e do Natal que se repete com mais frequência é a afirmação de que os Mitraístas celebravam o aniversário do deus em 25 de dezembro e que esta é a razão pela qual celebramos o Natal nesta data. Isso é repetido interminavelmente em artigos presunçosos sobre as origens pagãs do Natal. Por exemplo:
Mitra tem muitas histórias associadas a ele. Sua associação com o sol é bem conhecida, especialmente pelos antigos pagãos…. Assim, um dos dias importantes para aqueles que seguiam os rituais mitraicos era 25 de dezembro, o dies natalis solis invicti , ou 'o aniversário do sol invencível'. Devido ao feriado pagão existente e ao desejo da Igreja de incorporar os pagãos ao mundo cristão, o aniversário de Jesus foi associado a esta data durante o século IV.” ( “Feliz Natal Pagãos!” – Céticos Poliamorosos Ateístas)
Como vimos, várias afirmações nesse parágrafo estão erradas. Para começar, eles estão se referindo a “Mitra” quando parecem estar falando sobre o deus romano Mitra e a afirmação de que ele tem “muitas histórias associadas a ele” é um disparate, já que não temos “histórias” sobre o deus romano. deus em tudo. Fora isso, a afirmação de que 25 de dezembro foi um festival do nascimento de Mitra é lixo. O estudioso de mitra, Roger Beck, chama a ideia de que o nascimento de Mitra foi associado a 25 de dezembro de “o mais antigo dos 'fatos'”, mas continua sendo repetido, apesar de não ter fundamento.
Surgiu de uma confusão entre a festa do nascimento do “Sol Invencível” – Sol Invictus – nessa data e o facto de Mithras Sol Invictusé um dos títulos de Mitra encontrados em inscrições mitraicas. Então, alguns fundiram os dois e decidiram que “Sol Invictus” sempre se refere a Mithras e então 25 de dezembro era a data do festival de seu nascimento. Existem vários problemas com essa conflação. Para começar, a evidência para qualquer tipo de festival Sol Invictus em 25 de dezembro é realmente muito pequena. Baseia-se principalmente em uma entrada ligeiramente ambígua no chamado “Calendário de Philocalus”, que era um almanaque e uma lista de datas e eventos significativos datados de 354 dC. Para o dia 25 de dezembro a parte do calendário deste documento tem a entrada “N.INVICTI.CM.XXX”. que geralmente é transcrita como “N = Natalis (“aniversário/natividade”) INVICTI = “Do invicto” CM = circenses missus(“jogos encomendados”). XXX = 30″ ou “Trinta jogos foram encomendados para o aniversário do invicto”.
Qual “invencível”? Pensa-se geralmente que este título se refere ao deus sol Sol Invictus, o “Sol Invicto”, embora isso não seja definitivo, uma vez que o mesmo documento também se refere a outras festas do Sol mais explicitamente (por exemplo, SOLIS·ET·LVNAE·CM ·XXIIII (28 de agosto) e LVDI·SOLIS (19-22 de outubro). Uma fonte muito posterior, o escritor siríaco cristão do século XII Dionísio Bar Salibi, registrou que “os pagãos costumavam comemorar o aniversário do Sol em 25 de dezembro”. e assim atribuiu a data do Natal a isso, mas não está claro de onde ele – séculos depois – obteve essa informação.
Mas mesmo que isso seja uma referência ao Sol Invictus, a ideia de que isso de alguma forma também se refere a Mitra é errônea. O deus que os romanos chamavam de Sol Invictus foi originalmente apresentado a Roma da Síria pelo imperador Heliogábalo – um sírio que serviu como sacerdote do culto de seu deus sol em sua juventude. Durante seu curto reinado (218-222 dC) Heliogábalo substituiu Júpiter Optimus et Maximus como o principal deus do panteão romano com seu deus sol e também desprezou uma série de tabus religiosos e sexuais romanos (dizia-se que ele era bissexual, transgênero e era acusado de se prostituir por diversão) antes, talvez previsivelmente, de ser assassinado por romanos tradicionalistas escandalizados. O culto ao sol sobreviveu em Roma, no entanto, e foi revivido no reinado de Aureliano, que em 274 dC o tornou a religião oficial do Império. Mas Sol Invictus não era Mitra. Como Sol Invictus (e vários outros deuses), Mithras estava associado ao sol e, assim, como esses outros deuses solares, às vezes ele recebia o título de “Mithras Sol Invictus”. Mas Mitra e Sol eram deuses separados, como evidenciado pelo fato de serem regularmente representados juntos como divindades distintas na iconografia romana mitra:
Portanto, se a referência no Calendário 354 é ao Sol Invictus, não é uma referência a Mitra, que era uma divindade separada. Não há absolutamente nenhuma evidência ligando Mitra a 25 de dezembro.
Então, de onde veio o 25 de dezembro?
Se o Natal não deve sua data ao mitraísmo, de onde veio a data? Afinal, não é como se alguém (exceto os mais ignorantes) realmente acreditasse que o Jesus histórico nasceu naquela data e o fato de que ele não nasceu é do conhecimento geral. Os escritores do evangelho nem concordam em que ano ele nasceu, então a ideia de que eles sabiam a data é bastante fantasiosa. A explicação usual apresentada como alternativa à explicação do mitraísmo é que o Natal é apenas uma cristianização da festa romana da Saturnália. Esta foi, como o nome sugere, uma festa do deus Saturno e celebração do solstício de inverno e da virada do ano. Envolveu muitas das práticas atuais mantidas como tradições de Natal: festas, bebidas, jogos e presentes. Mas enquanto a Saturnália claramente influenciou a forma como o Natal era celebrado, não tinha nada a ver com a data do Natal. A Saturnália começou em 17 de dezembro e durou até 23 de dezembro. Assim, terminou antes de 25 de dezembro.
Embora a ideia de que 25 de dezembro tenha um grande significado pagão seja repetidamente infinita, a única associação que temos entre essa data e qualquer coisa pagã é a referência ambígua no “Calendário de Filocal”, e mesmo que isso se refira a uma celebração de nascimento do próprio sol (em oposição a qualquer deus) ou do Sol Invictus, esse é um fio fino no qual pendurar essa ideia. Por outro lado, há uma forte tradição dentro do cristianismo primitivo que aponta em outra direção e totalmente não pagã. Dentro do judaísmo havia uma tradição de que os profetas morriam na mesma data em que foram concebidos. Pensa-se que Jesus morreu em 14 de Nisan de acordo com o calendário judaico. Isso é 25 de março, que é celebrada em vários calendários litúrgicos cristãos como a Festa da Anunciação até hoje – a festa da concepção de Jesus. 25 de março também foi pensado para ser a data da criação do mundo. Então, se, de acordo com esse cálculo teológico, Jesus foi concebido em 25 de março, quando ele nasceu? A resposta óbvia é nove meses depois: em 25 de dezembro. Claro, havia uma variedade de datas propostas para o nascimento de Jesus nos primeiros escritos patrísticos, variando de 19 de abril ou 20 de maio (referido e descartado por Clemente de Alexandria – 150 -215 AD) a 17 de novembro (cálculo do próprio Clemente) ou 28 de março (encontrado em quando ele nasceu? A resposta óbvia é nove meses depois: em 25 de dezembro. Claro, havia uma variedade de datas propostas para o nascimento de Jesus nos primeiros escritos patrísticos, variando de 19 de abril ou 20 de maio (referido e descartado por Clemente de Alexandria – 150 -215 AD) a 17 de novembro (cálculo do próprio Clemente) ou 28 de março (encontrado em quando ele nasceu? A resposta óbvia é nove meses depois: em 25 de dezembro. Claro, havia uma variedade de datas propostas para o nascimento de Jesus nos primeiros escritos patrísticos, variando de 19 de abril ou 20 de maio (referido e descartado por Clemente de Alexandria – 150 -215 AD) a 17 de novembro (cálculo do próprio Clemente) ou 28 de março (encontrado emDe Pascha Computus de 243 dC) ou talvez 2 de abril (Hipólito de Roma – 170-235 dC). Mas Hipólito também dá a data como “oito dias antes das calendas de janeiro (ou seja, 25 de dezembro), e foi 25 de dezembro que acabou predominando; primeiro em Roma e depois em outras partes do Império.
O mesmo Calendário de Filocal que menciona os jogos do “invicto” em 25 de dezembro também menciona em outra seção que “VIII kal. Ian. natus Christus in Betleem Iudeae” (“o Cristo nasceu em Belém da Judéia em 25 de dezembro”). Esta referência, em 354 d.C., é a primeira feita a esta como data anual para a celebração do nascimento de Jesus. Pouco tempo depois, o então bispo de Roma declarou esta data como oficial para a celebração do nascimento de Jesus em sua diocese.
Então, qual é a origem da data? Dado que o cálculo de 25 de dezembro a partir da data de concepção/morte de 25 de março antecede qualquer necessidade de cooptar festivais pagãos em cerca de 200 anos, é mais provável que esta seja a razão original pela qual esta data foi uma das cinco que foram consideradas e defendido pelos primeiros cristãos. É possível que se houvesse uma festa da natividade do Sol Invictus na mesma data, é plausível, portanto, que isso tenha afetado a seleção final desta data sobre as demais; embora também possa ser pura coincidência. O solstício de inverno na verdade não cai em 25 de dezembro, mas essa era a data tradicional reconhecida como solstício e, portanto, é provável que isso também tenha afetado a liquidação do Natal nesta data. E enquanto as festividades claramente assumiram muitos dos costumes e armadilhas da Saturnália,
O que está claro, no entanto, é que não há absolutamente nenhuma evidência ligando 25 de dezembro a Mitra. Dado que as alegações sobre um “nascimento virginal” para esse deus são um absurdo distorcido e as coisas sobre pastores e cavernas são um lixo total, o fato de que essas coisas continuam sendo repetidas acriticamente por novos ateus é mais evidência de que as pessoas que deveriam ser “ racionalistas” simplesmente não verificam seus fatos quando se trata de história. A ideia de que a data e outros elementos do Natal são todos derivados do paganismo é fofo, mas não sustentável historicamente. Pequenos memes da internet “pegadinhas” podem ser divertidos, mas aqueles de nós que tentam ser racionais e objetivos devem ser cautelosos com eles ao extremo. Faça sua lição de casa pessoal. Mas Feliz Natal/Yuletide 2016 a todos.
O texto contém erros de tradução
Publicado originalmente em 24 de dezembro de 2016
Autor: Tim O'Neill
Fonte: HISTORY FOR ATHEISTS
Comentários
Postar um comentário